Fiktivní rozhovor s trestním soudcem

Znalecké posudky svědčící ve prospěch obviněného nemůžeme v konopných kauzách brát v potaz. Koho bychom pak zavírali?

Své občanské angažmá jsem začínal jako člen recesistického sdružení Žít Brno, které si dělalo nekorektní legraci z tehdejšího vedení Brna. Stejný způsob „boje“ – protože některé skutečnosti vyniknou teprve tehdy, když je ukážete parodicky – jsem volil proti Miroslavu Kalouskovi, když jsem spolu s kolegy vedl úspěšné tažení proti všudypřítomným hernám. 

V rámci snahy domoci se spravedlnosti v konkrétních případech drogových deliktů se nyní se svými spolupracovníky z občanské iniciativy Rodiny proti prohibici probírám neuvěřitelnými soudními rozsudky, které neberou v potaz důkazy předkládané obviněnými, přistupují k nim s presumpcí viny a právo na spravedlivý proces šlo někde hodně daleko. Nad postupy trestních soudů lze kroutit hlavou, ale navíc to hodně bolí, protože do vězení proudí davově lidé, kteří skutek tak, jak je soudem popsán, jednoduše nemohli spáchat. 

Jak bychom naplnili věznice, kdybychom řešili, jestli to ti lidé udělali?

Tito lidé mají rodiny, malé děti, nebo jsou to naopak již dědečkové, které někdo absurdně zavírá do vězení za pár kytek. Pouštět se do vážné polemiky se soudy je urážkou logiky, proto i zde nejvíce vynikne, pokud se to celé postaví na hlavu. Dotazovaný trestní soudce je fiktivní a je sestaven asi ze šesti různých případů. Smyšlený tento rozhovor ale vlastně moc není. Předkládané výroky sice mohou znít absurdně, ale v zásadě vyjadřují totéž, co je psáno v rozsudcích za závojem právní argumentace.

Pane soudce, přišel jsem se vám položit několik otázek ohledně případů drogových deliktů, které jste v poslední době rozhodoval.

Já si je ale už nepamatuji, mám toho moc. Ale můžete to zkusit. Budu se tvářit stejně jako u samotného soudního stání, že poslouchám a zajímá mě to.

Udivilo mě například, že jste poslal do vězení člověka, který podle odborného posudku od mezinárodně respektovaného soudního znalce nemohl policií uváděné množství vůbec vypěstovat.

To je klidně možné, ale trestní řád soudní umožňuje odmítnout provést důkazy, které se mi nehodí.

I když svědčí ve prospěch obviněného a podle obecných principů spravedlnosti se musí v takovém případě brát v potaz?

Trestní řád soudní umožňuje odmítnout provést důkazy, které se mi nehodí. Co jste na tom napoprvé nepochopil? Chcete mi tvrdit, že mám řešit nějaké principy? Já jsem tady od toho, abych podepsal obžalobu státního zástupce. 

Co když je prostě jasné, že posudek od policie, která tvrdí, že malé rostlinky určitě vyrostou na desetinásobek, je z odborného hlediska nesmysl a že za daných podmínek to nebylo možné?

Tak má prostě obviněný smůlu. Po nás nikdo nemůže chtít, abychom řešili nějakou realitu. Důležité je pro nás to, co je na papíře od policie a státního zástupce. 

Vy ale tvrdíte, že ten člověk to pak chtěl distribuovat. Zároveň v rozsudku píšete, že k tomu nemáte žádné důkazy, a dokonce ani indicie.

Prostě si to myslím.

Moment, to jako stačí k odsouzení člověka?

Tak určitě. Když k tomu napíšu dostatečně zamotanou omáčku a vypadá to, že jsem k tomu došel nějak logicky, tak se to už u soudů vyšší instance nezmění.

To je nečekaný vhled do myšlení trestní justice. Mám tady rovnou i další dotaz, ale už předem trochu čekám, že bude vlastně zbytečný. Odsoudil jste člověka za pěstování ohromného množství THC, i když je i z předloženého obvinění zřejmé, že se orientoval primárně na CBD. Proč neřešíte, jestli máte důkazy na to, že se jednalo o THC konopí?

Protože nemám čas!

Jak prosím?

Pracujeme jako fabrika. Nemám čas řešit takové detaily. Tohle není znásilnění, kdy se dokážu s pachatelem ztotožnit. Jak se na pachatele emocionálně nenapojím, neřeším to a jdu dál.

Co třeba ti mladíci, kteří si kupovali léky proti bolesti a sedí za to, že je podle vás měli distribuovat?

Nerad bych o tom případu mluvil, tohle bylo moc i na mě, neměli jsme na ně vůbec nic, ale Národní protidrogová centrála na tom makala několik měsíců, byla tam nasazená sledovačka a mysleli jsme, že to bude velký případ. Nemůžu v tom kluky naše nechat a konfrontovat je s tím, že honili dvě děcka závislá na lécích.

Tak mě napadá, čtete vůbec ty posudky a důkazy, které předkládá obhajoba?

Zbláznil jste se? Vždyť by mě pak hlodalo svědomí a já jsem taky jenom člověk! Duševní hygiena je základ! Jak si myslíte, pane redaktore, že bychom pak naplnili věznice, kdybychom řešili, jestli to ti lidé udělali?

Ale přece úkolem trestní justice není plnit věznice…

A co by tím jako bylo? Jmenujeme se trestní, a ne třeba osvobozující justice.

Opravdu v drogových kauzách nikdy neřešíte argumenty obhajoby?

Samozřejmě, když někdo znásilní třeba dceru, a to několikrát, je to přece jenom uklouznutí z jinak řádného života.

Nelze vyloučit, že byste se někdy v budoucnu mohl dopustit pěstování konopí a jeho distribuce!

Když řekne, že naprostou většinu svého života neznásilňoval a že ho doma potřebují, tak nedává smysl, aby za pár okamžiků trpěl ve vězení. Taková drobnost se navíc může stát každému!

Pane soudce, nemůžete přece srovnávat sexuální násilí s pěstováním konopí!

Mám radost! Poprvé s vámi dnes souhlasím! To opravdu srovnávat nelze! Prohlašuji vás tedy plně vinným za šíření toxikomanie a ukončuji stání.

Ale pane soudce, vždyť zatím nepadlo ani obvinění!

No a? Koukám, že jste zatím stále nic nepochopil. Princip je přece takový, že nelze vyloučit, že byste se někdy v budoucnu mohl dopustit pěstování konopí a jeho distribuce, vždyť vám to kouká z očí! A je mou povinností před takovými živly chránit společnost. Přesně podle tohoto mustru jsem nedávno poslal na čtyři a půl roku do vězení tátu dvou malých dětí.

Proč to děláte, když víte, že ti lidé ony skutky spáchat nemohli?

Protože můžu. Celý trestní soudní systém je vytvořen tak, aby bylo prakticky nemožné se bránit. Máme absolutní svobodu dělat si, co chceme, však za svobodu občanská společnost v roce 89 tolik bojovala, ne?

Tak vám moc děkuji za rozhovor. Kdo by to byl řekl, kam to s tou svobodou třicet let po revoluci dotáhneme?

Matěj Hollan

Brněnský aktivista a zastupitel, spoluzakladatel hnutí Žít Brno. Mimo jiné je ředitelem Asociace poskytovatelů adiktologických služeb (APAS) a členem Rady vlády pro koordinaci politiky v oblasti závislostí.